MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379879067 · doi:10.2514/6.2023-3302

Analysis and Optimisation of an Ejector Ramjet using CFD and a 1D Control Volume Solver

2023· article· en· W4379879067 sur OpenAlexaff
Derek Lastiwka, Artem Korobenko, Craig T. Johansen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRocket and propulsion systems research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInjectorRamjetComputational fluid dynamicsSolverAerospace engineeringVolume (thermodynamics)Computer scienceControl volumeAutomotive engineeringMechanical engineeringMechanicsEngineeringPhysicsThermodynamicsCombustionCombustorChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

View Video Presentation: https://doi.org/10.2514/6.2023-3302.vid Analysis and optimisation of an ejector ramjet using computational fluid dynamics and a quasi-one-dimensional control volume solver are presented. Results of the quasi one-dimensional solver (with combustion modelled using volume heat sources) are compared to experimental results. The quasi-one-dimensional solver is able to capture the primary physics involved in an ejector ramjet with reasonable accuracy while maintaining a short computation time. The quasi-one-dimensional solver was then paired with a non-dominant sorting genetic algorithm to perform a multi-objective optimisation to maximise the engine thrust and ISP with a fixed combustor diameter of 0.254 m. Results are promising, with engine thrust ranging from 100 N to 1500 N for ISPs ranging from 1400 s to 400 s for ethane and propane fuels. Quasi one-dimensional solver results for one optimised engine are compared to CFD results, which show that the results from the quasi-one-dimensional solver are reasonably accurate. The performance of two optimised engines is presented over a given flight profile to observe thrust and ISP from take-off to cruise. Finally, a sensitivity analysis of thrust and ISP to optimisation variables was conducted. Engine thrust and ISP were found to be most sensitive to fuel nozzle exit area to throat area, fuel jet stagnation pressure, fuel jet nozzle exit area, combustor diameter, and engine nozzle exit diameter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,908
Score d'incertitude au seuil0,215

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRocket and propulsion systems researchTravaux en français237 207