MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379879201 · doi:10.3389/ejcmp.2023.v6iss1-article-2

Understanding the role of cultural networks within a creative ecosystem: a Canadian case-study

2016· article· en· W4379879201 sur OpenAlexaffabout
Mary Blackstone, H. Sam Hage, Ian L. McWilliams

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cultural Management and Policy · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensSaskatchewan Arts BoardUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsAgency (philosophy)IndigenousDisciplineFunction (biology)SociologyEcosystem servicesPopulationPublic relationsPolitical scienceEcologyGeographySocial scienceEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite prevailing theories which presume the importance of networks linking artists and others in their communities, we lack sufficient systematic, artist-centred, primary research for a good understanding of how cultural networks function. To address this lacuna, a project fostered by the three major arts organisations in the Canadian province of Saskatchewan has engaged artists and the public in quantitative and qualitative research to understand their involvement in local and more extended networks. With the first publicly funded agency for arts support in North America, a recently buoyant economy, and a diversifying and increasingly indigenous population, established formal and informal cross-disciplinary networks which created a vibrant cultural ecology in Saskatchewan are in transition. Emerging insights into the current dynamics of these cultural networks and the health of the province’s creative ecosystem demonstrate the importance of such primary research as a foundation for cultural policy making in Canada and elsewhere.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,975

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cultural Management and PolicyMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207