MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4379911550 · doi:10.1183/13993003.00466-2023

The GOLD 2023 proposed taxonomy: a new tool to determine COPD etiotypes

2023· letter· en· W4379911550 sur OpenAlexaff
Joan B. Soriano, Andreas Horner, Michael Studnicka, Don D. Sin, Milo A. Puhan, Martijn A. Spruit, Bernd Lamprecht

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2023
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCOPDPulmonary diseaseTaxonomy (biology)MedicinePopulationGold standard (test)Intensive care medicineComputer scienceInternal medicineEnvironmental healthBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The population burden of COPD remains high well into the 21st century, although with great regional variability [1]. Changes in the geographical and secular distribution of COPD points to the interaction of a number of risk factors beyond tobacco and other forms of smoking, which is still considered the first and foremost causal risk factor of COPD. We read with interest the new Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease (GOLD) 2023 document, proposing a new taxonomy of COPD and suggesting six etiotypes on the origin of COPD [2]. This taxonomy is based on work found elsewhere [3, 4]. To the best of our knowledge, these etiotypes are not evidence-based, and the information required to obtain them has not been explored. We aimed to identify the information required to determine the classification of COPD etiotypes by GOLD 2023, by means of panel discussion and consensus by the authors. The information required to determine the classification of COPD etiotypes by GOLD 2023 is hard to obtain https://bit.ly/43ZJhCc All authors are members of the COPD Cohorts Collaborative International Assessment (3CIAplus) consortium, and aimed to determine COPD etiotypes in their pooled database.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,119
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,155

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,119
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0150,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research→Travaux en français237 207→