MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379929879 · doi:10.21449/ijate.1249297

Automatic item generation for online measurement and evaluation: Turkish literature items

2023· article· en· W4379929879 sur OpenAlexaff
Ayfer SAYIN, Mark J. Gierl

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Assessment Tools in Education · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEducational Technology and Assessment
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkishComputer scienceField (mathematics)Test (biology)Item bankItem analysisSubject-matter expertSubject matterItem response theoryData scienceArtificial intelligenceStatisticsPsychometricsCurriculumExpert systemPsychologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developments in the field of education have significantly affected test development processes, and computer-based test applications have been started in many institutions. In our country, research on the application of measurement and evaluation tools in the computer environment for use with distance education is gaining momentum. A large pool of items is required for computer-based testing applications that provide significant advantages to practitioners and test takers. Preparing a large pool of items also requires more effort in terms of time, effort, and cost. To overcome this problem, automatic item generation has been widely used by bringing together item development subject matter experts and computer technology. In the present research, the steps for implementing automatic item generation are explained through an example. In the research, which was based on the fundamental research method, first a total of 2560 items were generated using computer technology and SMEs in field of Turkish literature. In the second stage, 60 randomly selected items were examined. As a result of the research, it was determined that a large item pool could be created to be used in online measurement and evaluation applications using automatic item generation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,914
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Assessment Tools in EducationMême sujetEducational Technology and AssessmentTravaux en français237 207