MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379932127 · doi:10.1145/3587819.3592553

A Dataset of Food Intake Activities Using Sensors with Heterogeneous Privacy Sensitivity Levels

2023· article· en· W4379932127 sur OpenAlexaff
Yi‐Hung Wu, Hsin-Che Chiang, Shervin Shirmohammadi, Cheng-Hsin Hsu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActivity recognitionComputer scienceSensitivity (control systems)Artificial intelligenceRGB color modelMachine learningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human activity recognition, which involves recognizing human activities from sensor data, has drawn a lot of interest from researchers and practitioners as a result of the advent of smart homes, smart cities, and smart systems. Existing studies on activity recognition mostly concentrate on coarse-grained activities like walking and jumping, while fine-grained activities like eating and drinking are understudied because it is more difficult to recognize fine-grained activities than coarse-grained ones. As such, food intake activity recognition in particular is under investigation in the literature despite its importance for human health and well-being, including telehealth and diet management. In order to determine sensors' practical recognition accuracy, preferably with the least amount of privacy intrusion, a dataset of food intake activities utilizing sensors with varying degrees of privacy sensitivity is required. In this study, we collected such a dataset by collecting fine-grained food intake activities using sensors of heterogeneous privacy sensitivity levels, namely a mmWave radar, an RGB camera, and a depth camera. Solutions to recognize food intake activities can be developed using this dataset, which may provide a more comprehensive picture of the accuracy and privacy trade-offs involved with heterogeneous sensors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,295
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207