MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379964854 · doi:10.1109/picc57976.2023.10142914

Research on Enhancing Accuracy in Vehicle Detection

2023· article· en· W4379964854 sur OpenAlexaff
Surya Pandey, B. Meenakshi, A Sneha, N Charan, Gontla Venkata Monesh

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Neural Network Applications
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConvolutional neural networkField (mathematics)Artificial intelligenceSupport vector machineDetectorVariety (cybernetics)Object detectionMachine learningReal-time computingPattern recognition (psychology)Telecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Commutation is an important aspect of our everyday lives. Vision-based vehicle detection and classification has grown in prominence in the field of intelligent transportation systems research. Unmanned aerial vehicles (UAVs) for civilian remote sensing have sparked a lot of interest in recent years because they benefit the community in a variety of ways, such as recovering missing vehicles, avoiding traffic areas, and tracking vehicle quantity on road to plan the roads and establish new rules. In challenging traffic situations, vehicle detection is often used. Researchers have devised many approaches to these problems. Some of them produce decent results but are computationally costly and fail in some conditions. This detailed literature review delves into the specifics of the most accurate and efficient methods for recognizing and identifying cars. This paper focuses on many common techniques for vehicle detection. A few of the algorithms compared in the study include Convolutional Neural Network, You Only Look Once, Support Vector Machine, Faster R-CNN and Single Shot Detector. We can determine whether the approach provides improved precision for vehicle detection based on the comparison. From the contrast, we can analyse which method gives enhanced precision for vehicle detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Neural Network ApplicationsTravaux en français237 207