Humane orientation, work–family conflict, and positive spillover across cultures.
Notice bibliographique
Résumé
Although cross-national work-family research has made great strides in recent decades, knowledge accumulation on the impact of culture on the work-family interface has been hampered by a limited geographical and cultural scope that has excluded countries where cultural expectations regarding work, family, and support may differ. We advance this literature by investigating work-family relationships in a broad range of cultures, including understudied regions of the world (i.e., Sub-Saharan Africa, Southern Asia). We focus on humane orientation (HO), an overlooked cultural dimension that is however central to the study of social support and higher in those regions. We explore its moderating effect on relationships between work and family social support, work-family conflict, and work-family positive spillover. Building on the congruence and compensation perspectives of fit theory, we test alternative hypotheses on a sample of 10,307 participants from 30 countries/territories. We find HO has mostly a compensatory role in the relationships between workplace support and work-to-family conflict. Specifically, supervisor and coworker supports were most strongly and negatively related to conflict in cultures in which support is most needed (i.e., lower HO cultures). Regarding positive spillover, HO has mostly an amplifying role. Coworker (but not supervisor) support was most strongly and positively related to work-to-family positive spillover in higher HO cultures, where providing social support at work is consistent with the societal practice of providing support to one another. Likewise, instrumental (but not emotional) family support was most strongly and positively related to family-to-work positive spillover in higher HO cultures. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».