Medium-term outcomes of conventional versus short uncemented femoral stems for primary total hip arthroplasty in patients younger than 55 years
Notice bibliographique
Résumé
Background: Short stems are designed with a bone preservation philosophy in mind. This study aims to compare the outcomes/complications and survival of a collarless fully hydroxyapatite (HA)-coated conventional tapered stem and a HA-coated partial neck-retaining uncemented short stem in patients ⩽55 years old at medium-term follow-up. Methods: We retrospectively studied 247 uncemented THAs operated between 2010 and 2014, comparing 146 patients treated with the fully HA-coated collarless stem (Group A) with 101 patients treated with a partial neck preserving, HA-coated short stem (Group B). 87 and 62 males were in groups A and B, respectively ( p = 0.11). The mean age of the series was 46 years (17–55) ( p =0.16). The mean follow-up of groups A and B were 9.9 (7–12) years and 9.7 (7–12) years, respectively ( p =0.21). Results: Mean Harris Hip Score improved from 55 to 92 in group A ( p <0.001) and from 54 to 95 in group B ( p <0.001), without differences between groups. Mean femoral neck length preservation in groups A and B was 13.6 (0–28) mm and 26 (11–38) mm, respectively ( p =0.001). 13 (8.9%) and 1 (1%) patients in groups A and B presented postoperative complications, respectively ( p =0.008). The conventional stem group had more aseptic loosening (Group A 3.4% vs. Group B 0%, p =0.06) along with more Symptomatic radiolucent lines (Group A 3.4% vs. Group B 0%, p =0.06). Conclusions: Both conventional and short stems showed excellent implant survival rates and functional outcomes at a mean follow-up of 9.8 years. However, complications and radiolucent lines were more frequent with a collarless conventional-length stem. Bone preservation of the femoral neck and diaphysis may be preferred in active young patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».