Analysis and evolution of health policies in Iran through policy triangle framework during the last thirty years: a systematic review of the historical period from 1994 to 2021.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Health policy analysis as a multi-disciplinary approach to public policy illustrates the need for interventions that highlight and address important policy issues, improve the policy formulation and implementation process and lead to better health outcomes. Various theories and frameworks have been contributed as the foundation for the analysis of policy in various studies. This study aimed to analyze health policies during the historical period of the almost last 30 years in Iran using policy triangle framework. Method: To conduct the systematic review international databases (PubMed / Medline, Scopus, Web of Sciences, CINAHL, PsycINFO, Embase, the Cochran Library) and Iranian databases from January 1994 to January 2021 using relevant keywords. A thematic qualitative analysis approach was used for the synthesis and analysis of data. The Critical Appraisal Skills Programme for Qualitative Studies Checklist (CASP) was conducted. Results: Out of 731 articles, 25 articles were selected and analyzed. Studies used health policy triangle framework to analyze policies in the Iranian health sector has been published since 2014. All the included studies were retrospective. The main focus of most of studies for the analysis was on the context and process of polices as the elements of the policy triangle. Conclusion: The main focus of health policy analysis studies in Iran over the last thirty years was on the context and process of polices. Although range of actors within and outside the Iran government influence health policies but in many policy processes the power and the role of all actors or players involved in the policy are not recognized carefully. Also, Iran's health sector suffers from lack of a proper framework for evaluating various implemented policies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,027 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».