Clinical value of cholinesterase in patients treated with radical nephroureterectomy for upper urinary tract carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the prognostic value and the clinical impact of preoperative serum cholinesterase (ChoE) levels on decision-making in patients treated with radical nephroureterectomy (RNU) for clinically non-metastatic upper tract urothelial cancer (UTUC). METHODS: A retrospective review of an established multi-institutional UTUC database was performed. We evaluated preoperative ChoE as a continuous and dichotomized variable using a visual assessment of the functional form of the association of ChoE with cancer-specific survival (CSS). We used univariable and multivariable Cox regression models to establish its association with recurrence-free survival (RFS), CSS, and overall survival (OS). Discrimination was evaluated using Harrell's concordance index. Decision curve analysis (DCA) was used to assess the impact on clinical decision-making of preoperative ChoE. RESULTS: A total of 748 patients were available for analysis. Within a median follow-up of 34 months (IQR 15-64), 191 patients experienced disease recurrence, and 257 died, with 165 dying of UTUC. The optimal ChoE cutoff identified was 5.8 U/l. ChoE as continuous variable was significantly associated with RFS (p < 0.001), OS (p < 0.001), and CSS (p < 0.001) on univariable and multivariable analyses. The concordance index improved by 8%, 4.4%, and 7% for RFS, OS, and CSS, respectively. On DCA, including ChoE did not improve the net benefit of standard prognostic models. CONCLUSION: Despite its independent association with RFS, OS, and CSS, preoperative serum ChoE has no impact on clinical decision-making. In future studies, ChoE should be investigated as part of the tumor microenvironment and assessed as part of predictive and prognostic models, specifically in the setting of immune checkpoint-inhibitor therapy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».