Impact of frailty on hiatal hernia repair: a nationwide analysis of in-hospital clinical and healthcare utilization outcomes
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies recommend a watch-and-wait approach to paraesophageal hernia (PEH) repair due to an increased risk for mortality. While contemporary studies suggest that elective surgery is safe and effective, many patients presenting with PEH are elderly. Therefore, we assessed the impact of frailty on in-hospital outcomes and healthcare utilization among patients receiving PEH repair. This retrospective population-based cohort study assessed patients from the National Inpatient Sample database who received PEH repair between October 2015 to December 2019. Demographic and perioperative data were gathered, and frailty was measured using the 11-item modified frailty index. The outcomes measured were in-hospital mortality, complications, discharge disposition, and healthcare utilization. Overall, 10,716 patients receiving PEH repair were identified, including 1442 frail patients. Frail patients were less often female and were more often in the lowest income quartile compared to robust patients. Frail patients were at greater odds for in-hospital mortality [odds ratio (OR) 2.83 (95% CI 1.65-4.83); P < 0.001], postoperative ICU admissions [OR 2.07 (95% CI 1.55-2.78); P < 0.001], any complications [OR 2.18 (95% CI 1.55-2.78); P < 0.001], hospital length of stay [mean difference (MD) 1.75 days (95% CI 1.30-2.210; P < 0.001], and total admission costs [MD $5631.65 (95% CI $3300.06-$7.963.24); P < 0.001] relative to their robust patients. While PEH repair in elderly patients is safe and effective, frail patients have an increased rate of in-hospital mortality, postoperative ICU admissions, complications, and total admission costs. Clinicians should consider patient frailty when identifying the most appropriate surgical candidates for PEH repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».