COMPARATIVE EFFECTIVENESS OF SALVAGE CHEMOTHERAPY AND CHIMERIC ANTIGEN T‐CELL RECEPTOR THERAPIES IN R/R DLBCL: A SYSTEMATIC REVIEW AND NETWORK META‐ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
David Hodgson and John Kuruvilla are co-senior investigators Introduction: The optimal salvage chemotherapy (SC) regimen for relapsed or refractory (R/R) diffuse large B-cell lymphoma (DLBCL) prior to autologous stem cell transplant (ASCT) remains unclear. Head-to-head comparison of chimeric antigen receptor T cell (CAR-T) therapies for second line use in primary refractory DLBCL is lacking. Given these limitations, we conducted a systematic review and network meta-analysis (NMA) of randomized clinical trials (RCTs) to assess the efficacy and safety of SC and CAR-T therapies for R/R DLBCL. Methods: We searched MEDLINE, EMBASE and CENTRAL from Jan 1 2006 to July 7 2022 for RCTs enrolling patients diagnosed with R/R DLBCL following treatment (trt) with at least 1 prior regimen. The primary outcome was overall survival (OS), and secondary outcomes were progression free survival (PFS) and grade ≥ 3 adverse events (AEs). NMA was conducted using a fixed-effect model to synthesize evidence. Surface under the cumulative ranking curve was used to rank the relative effect of compared trt. Results: A total of 22 RCTs (n=4505) met eligibility criteria, 13 included for qualitative synthesis only. NMA of SC (6 RCTs, n=1831) compared 7 trt: GDP (gemcitabine, dexamethasone, cisplatin), rituximab (R)-GDP, ICE (ifosfamide, mesna, carboplatin, etoposide), R-ICE, DHAP (dexamethasone, cytarabine, cisplatin), R-DHAP, ofatumumab (O)-DHAP, ESHAP (etoposide, cytarabine, cisplatin, methylprednisolone). Results indicated that R-GDP had improved OS and PFS over other regimens (Table), and ranked highest for OS and PFS. NMA of AEs showed no differences for infection. NMA of 3 CAR-T RCTs (axi-cel, liso-cel, tisa-cel; n=733) showed that axi-cel and liso-cel had improved PFS over SC and ASCT, while no OS difference was observed. Comparing between CAR-T products, both axi-cel and liso-cel had improved OS and PFS over tisa-cel. Liso-cel ranked highest for PFS. NMA of AEs showed that tisa-cel and axi-cel had higher risk of cytokine release syndrome over SC, while axi-cel had higher risk of neurologic toxicity over SC. Conclusions: Our results suggest that R-GDP may be the optimal regimen for R/R DLBCL prior to ASCT. Both axi-cel and liso-cel had improved PFS over SC and ASCT, while tisa-cel did not. Although liso-cel ranked highest for PFS, longer follow-up is required for comparative survival analysis as data matures. Keywords: Aggressive B-cell non-Hodgkin lymphoma, Therapeutics and Clinical Trials in Lymphoma - Other No conflicts of interests pertinent to the abstract.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,026 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».