MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379981760 · doi:10.1002/hon.3165_523

THE LOW‐RISK EARLY‐STAGE HODGKIN LYMPHOMA PATIENTS WITH INADEQUATE RESPONSE TO CHEMOTHERAPY. THE PRELIMINARY EXPERIENCE FROM THE RAFTING TRIAL

2023· article· en· W4379981760 sur OpenAlexaff
K. Filonenko, Eva Domingo‐Doménech, Manuel Gotti, J. Núñez, Alessandro Rambaldi, Á. Rodríguez, Corrado Tarella, Marcin Bednarek, Andrea Gallamini, Jan Maciej Zaucha

Notice bibliographique

RevueHematological Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity Hospital Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésABVDMedicineStage (stratigraphy)Radiation therapyInternal medicineDacarbazineChemotherapyOncologySurgeryVincristineCyclophosphamide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Early-stage Hodgkin Lymphoma (eHL) treated with a combined modality approach (CMT): chemotherapy (CT) and radiotherapy (RT) is a highly curable disease. However, for 70% of eHL patients (pts.) CT alone might be sufficient for cure. The RAFTING trial is a phase 2, multicenter, international prospective study investigating risk-adapted treatment strategy in eHL pts. We hypothesized that CT alone will be sufficient for to cure low-risk pts. Here we would like to present the clinical characteristics of low-risk pts. for whom CT was not sufficient to achieve a complete response (CR). Methods: Treatment intensity in RAFTING is tailored to two risk categories: low or high risk. Low-risk pts. are defined by low baseline metabolic tumor volume (MTV) and negative interim PET after 2 ABVD cycles. High-risk pts. were defined by high baseline MTV and/or positive iPET2. Within the low-risk group the pts. without any risk factors according to modified EORTC (mEORTC) criteria (largest nodal mass (LNM) 5–10 cm, Age > 50 yo, ESR > 50 mm/h, ≥4 nodal areas (NA)) (group 1a) are treated with 2 ABVD cycles only whereas pts. with at least 1 risk factor (group 1b)—with 4 ABVD cycles. High-risk pts. (group 3) receive “triple” therapy (4 ABVD cycles, RT and nivolumab for 12 months; RT-NIV). In case of “limited relapse” (i.e., within initially involved lymph nodes and/or up to 3 new nodal areas) pts. receive delayed RT-NIV. Results: In a per-protocol analysis, out of 77 stratified pts. in March 2023, seven pts. (9%) with low-risk disease, had inadequate response to ABVD alone (defined as achievement less than CR or early relapse (<6 months after the end of the CT): 2 pts. from group 1a and 5 pts. from group 1b. Specifically, one pt. from Group 1a had an extended and symptomatic (B symptoms) relapse, and underwent salvage therapy with ASCT and two pts. from group 1b were withdrawn due to PI decision. While 4 pts. (1 in Group 1a and 3 in Group 1b) with less than CR (2 pts.) or early relapse (2 pts.) received RT + NIV. The most frequent risk factor among 1b pts. was LNM, which was observed in 4 pts., age >50 yo—in 2 patients, and ≥4 NA—in 1 pt. More than 1 risk factor had 2 pts. In 4 cases the confirmatory biopsy was done and was positive for HL in 3 out of 4 cases. Conclusion: The frequency of inadequate response after CT alone observed in the RAFTING trial was similar to that reported by the literature. The most frequent adverse prognostic factor presented in these small pts. subset was a LNM. Keywords: combination therapies, Hodgkin lymphoma, radiation therapy No conflicts of interests pertinent to the abstract.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,557
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHematological OncologyMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207