MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4379983127 · doi:10.32920/23459144

Expressibility Of Constraint Satisfaction Problems In Extensions Of First-Order Logic

2023· preprint· en· W4379983127 sur OpenAlexaff
Aleksander Trajcevski

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLogic, Reasoning, and Knowledge
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstraint satisfaction problemMathematicsIdempotenceClass (philosophy)Descriptive complexity theoryOrder (exchange)Discrete mathematicsTime complexityPolynomialConstraint (computer-aided design)Constraint satisfactionAlgebra over a fieldPure mathematicsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>A fundamental open problem in finite model theory and, specifically, descriptive complexity is the question whether there exists a logic which characterizes solvability of algorithmic decision polynomial time on the class of finite relational structures. A prominent candidate is the logic of Choiceless Polynomial Time (CPT) (optionally counting), a strict extension of the first-order logic. The expressibility problem for properties of finite relational structures in CPT (or CPT+C) is intrinsically hard, but CPT can be replaced by a more standard model-theoretic construction.</p> <p>We show that constraint satisfaction problems over Maltsev templates can be expressed in the logic PIL+H. Furthermore, we show that the algorithm for Maltsev templates also solves said instances of constraint satisfaction problems over finite, idempotent Taylor algebras. This proves that for every finite, idempotent algebra A, the problem CSP(A) is either NP-complete or its solvability can be defined in the logic PIL+H.</p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,816
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLogic, Reasoning, and KnowledgeTravaux en français237 207