Effects of Heat Treatment On Dysmenorrhea and Its Mental Health Outcomes: A Randomized Clinical Trial
Notice bibliographique
Résumé
This randomized controlled prospective experimental trial was conducted with 46 students with dysmenorrhea who were randomized in a 1:1 ratio to the heat treatment group (HTG) ( n = 23) and control group (CG) ( n = 23). To HTG, dry heat was applied for 20 minutes to the lower abdominal region of the subjects when their dysmenorrhea was most severe. Visual Analogue Scale (VAS), the Short Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), the Menstrual Attitude Questionnaire (MAQ), and the Depression Anxiety and Stress Scale (DASS) were used in this study. At the first menstrual cycle, both groups received the questionnaires, and no treatment was applied. At the second, third, and fourth menstrual cycles, VAS and SF-MPQ were applied before the treatment (T1), right after the treatment (T2), and 2 hours after the treatment (T3). MAQ and DASS were applied right after the treatment. Seven subjects from HTG and four subjects from CG were excluded from the study on account of their analgesic medicine usage, inability to menstruate, or by their own requests. When HTG and CG were compared, the decrease in the dysmenorrhea pain after the heat treatment in each of the three menstrual cycles was found to be statistically significant ( P < 0.05). In each of the four menstrual cycles, depression, anxiety, and stress were detected in each subject in both groups. However, the effectiveness of the treatment was not determined ( P > 0.05). In HTG, awareness of the changes during menstruation was diminished with time. [ Psychiatr Ann . 2023;53(6):270–281.]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».