MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380029252 · doi:10.22376/ijlpr.2023.13.4.l61-l75

Comparative Study Between Kinesiotaping Versus Muscle Energy Technique in Patients with Knee Osteoarthritis

2023· article· en· W4380029252 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Life Science and Pharma Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePhysical Education and Training Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisRange of motionPhysical therapyWOMACHamstringFlexibility (engineering)Physical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Osteoarthritis (OA) is a chronic progressive degenerative disorder of multifactorial etiology, causing greater disability and clinical symptoms among adults. Our study aim is to compare the effectiveness of kinesio taping with conventional therapy versus muscle energy technique with conventional therapy in subjects with knee osteoarthritis. Moreover, the assessed objectives are knee pain, range of motion, disability, quadriceps strength, and hamstring flexibility. It is a comparative study, where 30 subjects with knee osteoarthritis meeting the inclusion criteria were recruited and randomly divided into Group A (Kinesiotaping with conventional therapy) and Group B (Muscle energy technique with conventional therapy), each group containing 15 subjects. Both groups received the same conventional therapy, five sessions/week for three weeks. GROUP-A received Kinesiotaping 3 sessions/per week for three weeks, and GROUP-B received Muscle energy technique five sessions/per week for three weeks. Outcome parameters were a Visual Analogue Scale(VAS) for pain, a Goniometer for a range of motion, WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index) for pain, Stiffness, and physical dysfunction, Quadriceps strength test for quadriceps strength and Active knee extension test for hamstrings flexibility. Paired t-test and independent t-test were used to analyze both groups' pre-test and post-results. The study concluded that Group A showed more significant improvement in knee pain (t=3.862, p<0.05), extension range of motion (t=5.983, p<0.05), and hamstrings flexibility (t=5.983, p<0.05) compared to Group B. However, there was no significant difference in improvement among the groups when compared between both groups. Hence, the intervention in Group A was more effective in decreasing pain and increasing knee extension range of motion and hamstrings flexibility in OA knee patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,312
Tête enseignante GPT0,582
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle