MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380029780 · doi:10.1158/1538-7445.am2023-6453

Abstract 6453: Lifestyle and environmental factors in relation to colorectal cancer risk and survival by colibactin tumor mutational signature status

2023· article· en· W4380029780 sur OpenAlexaff
Claire E. Thomas, Peter Georgeson, Conghui Qu, Robert S. Steinfelder, Daniel D. Buchanan, Mark A. Jenkins, Andrea Gsur, Jane C. Figueiredo, Polly A. Newcomb, Peter T. Campbell, Christina C. Newton, Caroline Y. Um, Vı́ctor Moreno, Jenny Chang‐Claude, Michael Hoffmeister, Marc J. Gunter, Andrew T. Chan, Shuji Ogino, Ellen L. Goode, Brigid M. Lynch, Yohannes Adama Melaku, Steven Gallinger, Sonja I. Berndt, Wen‐Yi Huang, Ulrike Peters, Amanda I. Phipps

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColorectal cancerHazard ratioProportional hazards modelInternal medicineOncologyMedicineCohortLogistic regressionConfidence intervalCancerQuartileBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: The genotoxin colibactin, produced by Escherichia coli containing the pks island, is associated with a tumor single base substitution (SBS) mutational signature SBS88. It is unknown whether lifestyle and environmental factors related to gut dysbiosis impact colorectal cancer (CRC) risk and survival differently by colibactin signature status. Methods: Utilizing the resources of the Genetic Epidemiology of Colorectal cancer Consortium and Colon Cancer Family Registry (GECCO-CCFR), a consortium including both case-control and cohort study designs, SBS88 tumor mutational signature was measured in 4308 CRC cases who were microsatellite stable (MSS) and had at least five somatic single nucleotide variants for signature decomposition. Associations of 13 lifestyle and environmental factors with CRC risk by colibactin signature status were assessed using logistic and multinomial regression; associations with CRC survival were assessed using Cox proportional hazards regression. Results: 392 (9%) of the 4308 MSS tumors were positive for SBS88. Having a BMI ≥30 kg/m2 (versus a BMI 18.5-24.9 kg/m2) was strongly associated with worse CRC-specific survival among those with the SBS88 signature, but not among those with SBS88 negative CRC [further adjusted hazard ratio (HR) = 3.40 95% confidence interval (CI) 1.47, 7.84, and HR = 0.97 95% CI 0.78, 1.21, respectively, P for heterogeneity = 0.066]. Associations of fruit intake with CRC risk may be differential by SBS88 status. In minimally adjusted models, those in the highest quartile of fruit intake (versus the first quartile) had 0.53 (95% CI 0.37, 0.76) times the risk of SBS88 positive CRC, as opposed to 0.75 (95% CI 0.66, 0.85) times the risk of SBS88 negative CRC (P for heterogeneity = 0.047). Among cohort studies specifically, associations between CRC risk and BMI, alcohol, and fruit intake also differed by SBS88 status (P for heterogeneity ranging 0.02-0.05). Conclusions: Higher BMI may be associated with worse CRC-specific survival among those with SBS88 positive tumors. BMI, alcohol, and dietary factors may be differentially associated with CRC risk based on SBS88 status. Citation Format: Claire Elizabeth Thomas, Peter Georgeson, Conghui Qu, Robert S. Steinfelder, Daniel D. Buchanan, Mark A. Jenkins, Andrea Gsur, Jane C. Figueiredo, Polly A. Newcomb, Peter T. Campbell, Christina Newton, Caroline Y. Um, Lisa Boardman, Victor Moreno, Jenny Chang-Claude, Michael Hoffmeister, Marc J. Gunter, Andrew T. Chan, Shuji Ogino, Ellen L. Goode, Brigid Lynch, Yohannes A. Melaku, Steven Gallinger, Sonja I. Berndt, Wen-Yi Huang, Ulrike Peters, Amanda I. Phipps. Lifestyle and environmental factors in relation to colorectal cancer risk and survival by colibactin tumor mutational signature status [abstract]. In: Proceedings of the American Association for Cancer Research Annual Meeting 2023; Part 1 (Regular and Invited Abstracts); 2023 Apr 14-19; Orlando, FL. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2023;83(7_Suppl):Abstract nr 6453.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetGenetic factors in colorectal cancer→Travaux en français237 207→