MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380033344 · doi:10.3998/circus.4455

Review of _Contemporary Circus_

2023· article· en· W4380033344 sur OpenAlexaff
Susan Bennett

Notice bibliographique

RevueCircus Arts Life and Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDiversity and Impact of Dance
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Circus is a valuable sourcebook arranged in four distinctive sections under the topics of "Apparatus," "Politics," "Performers" and "New Work."Each section comprises a critical-theoretical introduction provided by the authors, as well as a collection of "voices."These "voices" are made up of transcribed and edited conversations the authors undertook with an impressively diverse range of circus artists, and each conversation benefits from accompanying images that richly illustrate the work discussed.In their introduction, the authors compellingly argue that scholarship on Contemporary Circus has not yet caught up with the form's popularity in the world and rightly note the continuing underrepresentation of circus within academic discussions of contemporary live performance.At the same time, they suggest that the field of critical circus studies has largely addressed the older forms of Traditional Circus and New Circus at the expense of more innovative and contemporary creative practices.This book attempts to identify and address persistent lacunae in both circus practice and circus scholarship.On the one hand, the authors argue for a more developed critical-theoretical framework in which to encounter and engage circus; on the other hand, they also advocate for the primacy of the artists' voices.Indeed, it is the circus performer who is at the heart of Contemporary Circus.While each of the four sections offers new ideas, information and points of focus, the first, "Apparatus," perhaps most pointedly challenges how we see and think about circus performance.This section interrogates the very notion of a circus apparatus, tracking back to the thinking of Michel Foucault and

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,441
Score d'incertitude au seuil0,463

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCircus Arts Life and SciencesMême sujetDiversity and Impact of DanceTravaux en français237 207