MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380048010 · doi:10.32473/jvfs.2.1.130161

Forensic evaluation of a dog with an embedded chain collar and corresponding wound age estimation

2023· article· en· W4380048010 sur OpenAlexaffabout
Danielle Renée Godard, Sean P. McDonough, Shelagh Copeland

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Forensic Sciences · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueRabies epidemiology and control
Établissements canadiensShared HealthUniversity of SaskatchewanAgriculture Food and Rural Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGranulation tissueCollarMedicineSurgeryWound healing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The body of a young intact male dog was presented with an embedded chain collar around his neck as possible evidence in proceedings under the Criminal Code of Canada. A photographic record was made for court purposes. The circumference of the collar versus the adjacent unaffected neck was measured, showing the collar to be 15% shorter than was necessary to be compatible with non-injury to the dog while alive. Granulation tissue and fibrosis were grossly and histologically evaluated to help estimate the age of the wound. The granulation tissue at its deepest point was 2.0 cm. Considering granulation tissue begins formation 3–5 days post-injury and forms at a rate of 0.4–1.0 mm per day, the initial age of the wound was estimated at 23–55 days; however, given the re-epithelialization and fibrous strength of the affected tissue as well as the presence of haired skin around the links, the time estimate was determined to be more likely in the order of 4–6 months. Findings were later used in court as evidence in the charge of unnecessary pain, suffering and injury to an animal under Section 445.1(1)(a) of the Criminal Code. Testimony at the trial supported the estimated age of the wound. The owner was found guilty, fined Can$1000, placed on probation for two years, and prohibited for life from owning animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,561
Score d'incertitude au seuil0,380

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Forensic SciencesMême sujetRabies epidemiology and controlTravaux en français237 207