Comment le champ de la didactique des sciences et de la technologie et celui de la pédagogie universelle peuvent-ils s’enrichir et couvrir leurs angles morts respectifs ?
Notice bibliographique
Résumé
La pédagogie universelle promeut un enseignement des sciences et de la technologie pour toutes et tous en guidant le personnel enseignant dans la planification de cours qui permettent aux personnes apprenantes de développer leur plein potentiel (ce qu’on appelle la visée humaniste de l’enseignement des sciences et de la technologie), d’apprendre à utiliser les sciences et la technologie dans leur quotidien (visée utilitariste), et d’acquérir des connaissances et de développer des compétences qui mèneront celles et ceux qui le souhaitent vers une carrière à teneur technoscientifique (visée technocratique). Or, l’enseignement des sciences et de la technologie est également associé à des buts plus collectifs et politisants (visées démocratique et activiste), sur lesquels la pédagogie universelle met moins l’accent. Pourtant, la pédagogie universelle pourrait faire des propositions pertinentes en ce sens, et celles-ci pourraient être utiles dans l’enseignement et l’apprentissage des sciences et de la technologie, mais aussi dans d’autres disciplines. Dans cet article, je détaille les apports de la pédagogie universelle à la didactique des sciences et de la technologie, puis je formule des pistes d’enrichissement de la pédagogie universelle à la lumière des travaux réalisés en didactique des sciences et de la technologie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».