Obstacles and facilitators of cancer-related dyadic efficacy experienced by couples coping with non-metastatic cancers
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Cancer-related dyadic efficacy is an individual's confidence to work together with a partner to conjointly manage the effects of cancer and its treatment. In other health contexts, higher levels of dyadic efficacy have been associated with fewer symptoms of psychological distress and higher ratings of relationship satisfaction. The aim of the current study was to explore patient and partner perspectives on what obstructs and facilitates cancer-related dyadic efficacy. Methods: = 17 participants) were patients undergoing treatment or recently completed treatment (within 6 months) for a non-metastatic cancer and their partners. To enable in-depth discussions among participants, data was collected through five focus groups. Participants described obstacles and facilitators of dyadic efficacy as dimensions of a common influence. Consistent with these descriptions, reflexive thematic analysis was used to identify influences on cancer-related dyadic efficacy and their subsequent obstructive and facilitative dimensions. Results: Four main categories of influence with the potential to obstruct or facilitate cancer-related dyadic efficacy were identified along with their subthemes: appraisals of the couple relationship (quality and togetherness), communication (pattern and interest in information), coping (strategy and evaluation), and responses to change (in tasks and roles and sex life). Eight obstructive and seven facilitative dimensions of these subthemes were described.Discussion: This first analysis of obstacles and facilitators of couples' cancer-related dyadic efficacy capitalized on the experiential expertise of individuals with cancer and their partners. These thematic results are instructive for the design of dyadic efficacy-enhancing interventions for couples coping with cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».