MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380051626 · doi:10.1287/ijoo.2023.0092

Dynamic Routing and Wavelength Assignment with Reinforcement Learning

2023· article· en· W4380051626 sur OpenAlexaff
Peyman Kafaei, Quentin Cappart, Nicolas Chapados, Hamed Pouya, Louis-Martin Rousseau

Notice bibliographique

RevueINFORMS Journal on Optimization · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Optical Network Technologies
Établissements canadiensUniversity of TorontoPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReinforcement learningComputer scienceAdaptive routingRouting and wavelength assignmentNetwork topologyRouting (electronic design automation)GraphWavelength-division multiplexingArtificial intelligenceDistributed computingComputer networkStatic routingWavelengthTheoretical computer scienceRouting protocol

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rapid developments in communication systems, and considering their dynamic nature, all-optical networks are becoming increasingly complex. This study proposes a novel method based on deep reinforcement learning for the routing and wavelength assignment problem in all-optical wavelength-decision-multiplexing networks. We consider dynamic incoming requests, in which their arrival and holding times are not known in advance. The objective is to devise a strategy that minimizes the number of rejected packages due to the lack of resources in the long term. We use graph neural networks to capture crucial latent information from the graph-structured input to develop the optimal strategy. The proposed deep reinforcement learning algorithm selects a route and a wavelength simultaneously for each incoming traffic connection as they arrive. The results demonstrate that the learned agent outperforms the methods used in practice and can be generalized on network topologies that did not participate in training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS Journal on OptimizationMême sujetAdvanced Optical Network TechnologiesTravaux en français237 207