The Pathophysiology, Identification and Management of Fracture Risk, Sublesional Osteoporosis and Fracture among Adults with Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The prevention of lower extremity fractures and fracture-related morbidity and mortality is a critical component of health services for adults living with chronic spinal cord injury (SCI). METHODS: Established best practices and guideline recommendations are articulated in recent international consensus documents from the International Society of Clinical Densitometry, the Paralyzed Veterans of America Consortium for Spinal Cord Medicine and the Orthopedic Trauma Association. RESULTS: This review is a synthesis of the aforementioned consensus documents, which highlight the pathophysiology of lower extremity bone mineral density (BMD) decline after acute SCI. The role and actions treating clinicians should take to screen, diagnose and initiate the appropriate treatment of established low bone mass/osteoporosis of the hip, distal femur or proximal tibia regions associated with moderate or high fracture risk or diagnose and manage a lower extremity fracture among adults with chronic SCI are articulated. Guidance regarding the prescription of dietary calcium, vitamin D supplements, rehabilitation interventions (passive standing, functional electrical stimulation (FES) or neuromuscular electrical stimulation (NMES)) to modify bone mass and/or anti-resorptive drug therapy (Alendronate, Denosumab, or Zoledronic Acid) is provided. In the event of lower extremity fracture, the need for timely orthopedic consultation for fracture diagnosis and interprofessional care following definitive fracture management to prevent health complications (venous thromboembolism, pressure injury, and autonomic dysreflexia) and rehabilitation interventions to return the individual to his/her pre-fracture functional abilities is emphasized. CONCLUSIONS: Interprofessional care teams should use recent consensus publications to drive sustained practice change to mitigate fracture incidence and fracture-related morbidity and mortality among adults with chronic SCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».