Notice bibliographique
Résumé
[Figure: see text] Kierkegaard's conceptualization of his aesthetic stage of existence is lacking even with a very unstinted acknowledgment of his undeniably profound and brilliant insights. For Kierkegaard the aesthetic stage is based only on the immediacy of feeling, thus a transitoriness that ultimately leads to boredom and despair. This presentation agrees with Adorno's triadic understanding of what the aesthetic means in Kierkegaard's aesthetic writings as opposed to his religious ones. It is argued in this presentation that Kierkegaard's aesthetic stage or sphere of existence is a good deal more than passion at the sensuous level. There are too many great artists who struggled and made their lives ethically, spiritually, or religiously meaningful in blatant contradiction of Kierkegaard's demeaning of the aesthetic stage of existence. Many artists would not accept Kierkegaard's a priori assumption that sensual immediacy is the basic state of the aesthetic individual. Nevertheless, Kierkegaard's profound insights into the aesthetic sense of live music performance are an invaluable result of his informed intuition and other aesthetic writings; i.e., he asserts in some writings that the aesthetic derives only from immediacy, yet there are other writings (e.g., on music and acting) from which one can infer a broader sense of the aesthetic. It is also possible to formulate a practical realization of Kierkegaard's aesthetic philosophy by way of his profound observations on dramatic acting and applying these uncannily insightful concepts to music performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».