A meta-analysis: single or double dartos flap layer in tubularized incised plate urethroplasty to prevent urethrocutaneous fistula?
Notice bibliographique
Résumé
Backgrounds Urethrocutaneous fistula is one of the most common complications after urethroplasty. This meta-analysis aims to evaluate the superiority of double dartos flap to single dartos flap in preventing fistula during tubularized incised plate urethroplasty (TIPU), which is one of the most frequently used operations for hypospadias. Methods We extracted clinical trials under the following included criteria: (1) children with TIPU; (2) a comparison of single and double flap layer; and (3) record of complications with the following excluded criteria: (1) non-comparison and (2) lack of data. Finally, 13 studies from PubMed, Cochrane Library, Scopus, and Embase have been investigated, with a total of 1,185 patients from 2005 to 2022. The quality assessment was conducted according to the Cochrane handbook and the Newcastle–Ottawa scale. A mixed-effect model was utilized to weigh the risk of fistula, phallic rotation, meatal stenosis, and wound dehiscence by the Review Manager V.5.4 software. Results The double dartos flap layer group excels in descending the risk of postoperative fistula [odds ratio (OR) = 9.56; 95% confidence interval (CI) (4.76, 19.22); P < 0.00001] and phallic rotation [OR = 31.26; 95% CI (9.60, 101.84); P < 0.00001], while there are no differences in the rate of meatal stenosis [OR = 1.49; 95% CI (0.73, 2.70); P = 0.31] and wound dehiscence [OR = 2.30; 95% CI (0.80, 6.63); P = 0.12]. Conclusions The routine utility of a double dartos flap layer is recommended as a potential treatment during the tubularized incised plate urethroplasty. Systematic Review Registration identifier PROSPERO CRD42022366294.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».