The relationships of breeding stage to daytime singing behaviour and song perch height in Bermuda white‐eyed vireos <i>Vireo griseus bermudianus</i>
Notice bibliographique
Résumé
Bird song is crucial for attracting mates and defending territories, but different types of song or different singing behaviours may be involved in acquiring or maintaining each resource. Furthermore, male songbirds may adjust when and where they sing throughout the breeding season, depending on their breeding stage. However, such relationships remain untested in several avian taxa. Here, we studied male Bermuda white‐eyed vireos Vireo griseus bermudianus , a passerine with two distinct song types (discrete and rambling), to test the mate attraction and territory defence hypotheses. We compare song production and song perch height among different stages of the breeding season and during the non‐breeding season. We show that male vireos produce both song types during the breeding and non‐breeding seasons, suggesting dual roles in mate choice and territorial defence. Song production did not differ significantly between the breeding and non‐breeding seasons, but, within the breeding season, males without nesting duties sang significantly more songs than males with nesting duties. Song perch height was higher during the breeding season versus non‐breeding season, among males without nesting duties compared to males with nesting duties, and when males produced discrete versus rambling songs. Our findings suggest that male vireos increase their conspicuousness to prospecting females by increasing song production and song perch height, and that they sing during the breeding and non‐breeding seasons to defend year‐round territories. Collectively, our study supports the mate attraction and territory defence hypotheses of bird song.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».