MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380078621 · doi:10.1002/hon.3165_666

ASSOCIATION OF COVID‐19 PANDEMIC WITH INDOLENT LYMPHOMA CARE DELIVERY AND OUTCOMES IN ONTARIO, CANADA: A POPULATION‐BASED ANALYSIS

2023· article· en· W4380078621 sur OpenAlexaffabout
I-Yeh Gong, Anca Prica, Zharmaine Ante, Andrew Calzavara, Matthew C. Cheung, Michael Crump

Notice bibliographique

RevueHematological Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePandemicHazard ratioRegimenCohortPopulationRituximabConfidence intervalRetrospective cohort studyInternal medicineEmergency medicinePediatricsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiseaseLymphomaInfectious disease (medical specialty)Environmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Due to concern for infection risk, the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic presented a unique challenge for optimal management of indolent non-Hodgkin lymphoma (iNHL). We examined treatment (trt) selection, healthcare utilization, and COVID-19 outcomes of pts with iNHL receiving first-line (1L) systemic treatment during pre-pandemic vs. pandemic period. Methods: We performed a retrospective cohort study using administrative databases in Ontario, Canada, comparing outcomes in pts with iNHL who initiated trt from January 1, 2015 to December 31, 2018 (pre-pandemic cohort) and September 1, 2019 to August 1, 2020 (pandemic cohort), with end of follow-up March 31 2022. The primary outcome was trt pattern (e.g., 1L regimen, rituximab [R] maintenance use); secondary outcomes were death, toxicities, healthcare utilization (emergency department visit [ED], hospitalization), SARS-CoV-2 outcomes (infection, ED visit, hospitalization/death). Adjusted hazard ratios (aHR) from cause-specific proportional hazards models were used to estimate associations between factors and outcomes. Results: We identified 4,143 pts (1,079 pandemic, 3,064 pre-pandemic), median age 69 yrs, 44% female. In both pre- and pandemic periods, bendamustine (B)+R was the most frequent prescribed regimen, with no difference in number of cycles or delays (Table). During the pandemic, fewer pts received R maintenance and completed the full course (aHR 0.81, 95% confidence interval [CI] 0.71–0.92, p = 0.0010). Pts treated during the pandemic had less healthcare utilization (ED visit aHR 0.77, 95% CI 0.68, 0.88, p < 0.0001; hospitalization aHR 0.81, 95% CI 0.70–0.94, p = 0.0067) and trt-related complications (infection aHR 0.69, 95% CI 0.57–0.82, p < 0.0001; febrile neutropenia aHR 0.66, 95% CI 0.47–0.94, p = 0.020), with no difference in death (aHR 0.79, 95% CI 0.58–1.08, p = 0.14). R use (first dose to 1 yr post last dose) was associated with higher risk of SARS-CoV-2 infection (aHR 1.56, 95% CI 1.09–2.24, p = 0.015) and COVID-19 complications (ED visit aHR 4.28, 95% CI 1.79–10.26, p = 0.0011; hospitalization/death 1.81, 95% CI 1.11–2.93, p = 0.016). Conclusion: During the pandemic, BR remained the preferred regimen for iNHL trt, while R maintenance use was less. Despite the similar 1L regimen, healthcare utilization and infectious complications were less in the pandemic cohort. R use was associated with nearly 2-fold risk of COVID-19 hospitalization/death. Encore Abstract - previously submitted to ASCO 2021 Conflict of interest: A. Prica Honoraria: Astra-Zeneca, Abbvie and Kite Gilead M. Crump Consultant or advisory role: Novartis and Kyte-Gilead

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,198

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHematological OncologyMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207