NIVOLUMAB(N)‐AVD IMPROVES PROGRESSION‐FREE SURVIVAL COMPARED TO BRENTUXIMAB VEDOTIN(BV)‐AVD IN ADVANCED STAGE (AS) CLASSIC HODGKIN LYMPHOMA (HL): RESULTS OF SWOG S1826
Notice bibliographique
Résumé
13% and 24% of pts, respectively.At interim PET, CRs (DS ≤ 3) were 85.5% for the ABVD DD-DI and 80.5% for ABVD (p = 0.15).At a median FU of 35 mo.s, 97 pts had a PFS event (ABVD DD-DI n = 32; ABVD n = 65).The 3-y PFS per ITT was 86.7% (95% CI: 81.7-90.4) for ABVD DD-DI and 73.2% (95% CI: 66.9-78.5)for ABVD (Δ: 13.46%; p = 0.0001) [HR 0.44 (95% CI 0.28-0.67;p = 0.0002)] (Figure 3C).A superior 3-y PFS was also achieved in pts with mediastinal bulky (ABVD DD-DI 87.0% vs. ABVD 71.9%) and stage IV disease (ABVD DD-DI 86.4% vs. ABVD 70%) (Figure 3D, E).RT was delivered to 10% of pts in ABVD DD-DI and 32% in ABVD.Nine pts died (ABVD DD-DI : 3 PD, 1 COVID; ABVD: 4 PD, 1 H 1 N 1 ).Neutropenia ≥G3 (40.8% vs. 30.4%;p = 0.016) and mucositis ≥G3 (3.2% vs. 0%; p = 0.005) occurred more frequently in ABVD DD-DI versus ABVD.No excess of cardiotoxicity (G2: 0.8%, G3: 0.8%) nor respiratory events (G2: 6%, G3: 2.4%, G4: 0.4%) were recorded for ABVD DD-DI versus ABVD (cardiac, G2: 0.4%, G3: 0.4%; respiratory, G2: 4.4%, G3: 1.2%, G4: 0.4%). Conclusions:The study met its primary objective.ABVD DD-DI improved 3-year PFS by >10%, with a reduced need for RT, no PETadaptation, and no alarming acute safety signals.It was also more active in pts with mediastinal bulk and stage IV disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».