Higher intensity walking improves global cognition during inpatient rehabilitation: a secondary analysis of a randomized control trial
Notice bibliographique
Résumé
Cognitive deficits are common poststroke. Cognitive rehabilitation is typically used to improve cognitive deficits. It is unknown whether higher doses of exercise to promote motor recovery influence cognitive outcomes. Our recent trial, Determining Optimal Post-Stroke Exercise (DOSE), shows more than double the steps and aerobic minutes can be achieved during inpatient rehabilitation versus usual care, and translates to improved long-term walking outcomes. Thus, the secondary analysis aim was to determine the effect of the DOSE protocol on cognitive outcomes over 1-year poststroke. The DOSE protocol progressively increased step number and aerobic minutes during inpatient stroke rehabilitation over 20 sessions. The Montreal Cognitive Assessment (MoCA), Digit Symbol Substitution Test (DSST), and Trail Making Test B were completed at baseline, post-intervention, and 6- and 12-months poststroke, administered using standardized guidelines. Using the DOSE data, we used mixed-effect spline regression to model participants’ trajectories of cognitive recovery, controlling for relevant covariates. Participants (Usual Care n = 25, DOSE n = 50) were 56.7(11.7) years old, and 27(10) days post stroke. For the MoCA, there were statistically significant Group × Trajectory(p = 0.019), and Group × ΔTrajectory (p = 0.018) interactions with a substantial clinically meaningful difference, from +5.44 points/month improvement of the DOSE group compared to +1.59 points/month improvement with Usual Care during the 4-week intervention. The DSST and Trails B improved over time but were not different between groups. Taking advantage of this early difference may lend support to continued efforts to increase intensity, during and after discharge from inpatient rehabilitation, to improve cognition. Clinical trial registration: www.clinicaltrials.gov , NCT01915368.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».