MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380079420 · doi:10.1111/petr.14471

The IPTA Nashville Consensus Conference on Post‐Transplant lymphoproliferative disorders after solid organ transplantation in children: III – Consensus guidelines for Epstein‐Barr virus load and other biomarker monitoring

2023· review· en· W4380079420 sur OpenAlexafffund
Jutta K. Preiksaitis, Upton Allen, Catherine M. Bollard, Vikas R. Dharnidharka, Daniel E. Dulek, Michael Green, Olivia M. Martinez, Diana Metes, Marian G. Michaels, Françoise Smets, Richard Chinnock, Patrizia Comoli, Lara Danziger‐Isakov, Anne I. Dipchand, Carlos O. Esquivel, Judith A. Ferry, Thomas G. Gross, Robert J. Hayashi, Britta Höcker, Arnaud G. L’Huillier, Stephen D. Marks, George Mazariegos, James E. Squires, Steven H. Swerdlow, Ralf Ulrich Trappe, Gary Visner, Steven A. Webber, James D. Wilkinson, Brtitta Maecker‐Kolhoff

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral-associated cancers and disorders
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of TorontoUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesSchool of Medicine, Vanderbilt UniversityHospital for Sick ChildrenChildren's Hospital of PittsburghWashington University in St. Louis
Mots-clésMedicineLymphoproliferative disordersViral loadViremiaPsychological interventionTransplantationBiomarkerIntensive care medicineContext (archaeology)ImmunologyEpstein–Barr virusOrgan transplantationInternal medicineLymphomaHuman immunodeficiency virus (HIV)VirusPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Pediatric Transplant Association convened an expert consensus conference to assess current evidence and develop recommendations for various aspects of care relating to post-transplant lymphoproliferative disorders after solid organ transplantation in children. In this report from the Viral Load and Biomarker Monitoring Working Group, we reviewed the existing literature regarding the role of Epstein-Barr viral load and other biomarkers in peripheral blood for predicting the development of PTLD, for PTLD diagnosis, and for monitoring of response to treatment. Key recommendations from the group highlighted the strong recommendation for use of the term EBV DNAemia instead of "viremia" to describe EBV DNA levels in peripheral blood as well as concerns with comparison of EBV DNAemia measurement results performed at different institutions even when tests are calibrated using the WHO international standard. The working group concluded that either whole blood or plasma could be used as matrices for EBV DNA measurement; optimal specimen type may be clinical context dependent. Whole blood testing has some advantages for surveillance to inform pre-emptive interventions while plasma testing may be preferred in the setting of clinical symptoms and treatment monitoring. However, EBV DNAemia testing alone was not recommended for PTLD diagnosis. Quantitative EBV DNAemia surveillance to identify patients at risk for PTLD and to inform pre-emptive interventions in patients who are EBV seronegative pre-transplant was recommended. In contrast, with the exception of intestinal transplant recipients or those with recent primary EBV infection prior to SOT, surveillance was not recommended in pediatric SOT recipients EBV seropositive pre-transplant. Implications of viral load kinetic parameters including peak load and viral set point on pre-emptive PTLD prevention monitoring algorithms were discussed. Use of additional markers, including measurements of EBV specific cell mediated immunity was discussed but not recommended though the importance of obtaining additional data from prospective multicenter studies was highlighted as a key research priority.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,071
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0710,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,009
Bibliométrie0,0100,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0100,007
Intégrité de la recherche0,0090,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetViral-associated cancers and disordersTravaux en français237 207