MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380080061 · doi:10.1177/23259671231168894

Relationship Between Mechanoreceptors in the Posterior Cruciate Ligament and Patient Age or Osteoarthritis Severity

2023· article· en· W4380080061 sur OpenAlexaboutno aff
Jinlong Chen, Shirong Chen

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueKnee injuries and reconstruction techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoarthritisWOMACPosterior cruciate ligamentCruciate ligamentProprioceptionAnterior cruciate ligamentSurgeryPhysical therapyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Mechanoreceptors in the posterior cruciate ligament (PCL) can produce proprioception, which is an important reason why patients choose cruciate-retaining total knee arthroplasty (TKA). The number of mechanoreceptors in the PCL of patients with knee osteoarthritis (OA) is unknown. Purpose: To provide a theoretical basis for estimating the number of mechanoreceptors in the PCL by evaluating the relationship between this number and patient age or OA severity. Study Design: Cross-sectional study; Level of evidence, 3. Methods: An overall 28 PCLs from patients with knee OA were collected at the time of TKA and grouped according to patient age (group A, 60-69 years [n = 8]; group B, 70-79 years [n = 12]; group C, ≥80 years [n = 8]) and OA based on Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score (group I, ≤80 [n = 8]; group II, 81-120 [n = 10]; group III, >120 [n = 10]). Hematoxylin and eosin and S-100 immunohistochemical staining were performed on the slices near the tibial attachment of the PCL, and the number of mechanoreceptors in each slice was counted. Multifactor analysis of variance was used to evaluate the relationship between the number of mechanoreceptors and patient age or WOMAC score. Results: The number of mechanoreceptors (mean ± SD) in groups A, B, and C was 24.00 ± 15.19, 30.92 ± 11.41, and 23.38 ± 11.39, respectively, with no significant between-group differences. The number of mechanoreceptors in groups I, II, and III was 43.50 ± 4.99, 25.00 ± 5.27, and 15.20 ± 5.61, with significant differences between groups I and II, groups I and III, and groups II and III ( P < .001 for all). Conclusion: In patients with knee OA, age had no significant effect on mechanoreceptor count, but the number of mechanoreceptors in the PCL decreased significantly with higher (worse) WOMAC score. These findings suggest that in patients of any age with high WOMAC scores, there may be little value as it relates to knee proprioception in performing a PCL-retaining TKA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetKnee injuries and reconstruction techniquesTravaux en français237 207