MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380080461 · doi:10.1007/s11606-023-08245-w

An Update to the Kaiser Permanente Inpatient Risk Adjustment Methodology Accurately Predicts In-Hospital Mortality: a Retrospective Cohort Study

2023· article· en· W4380080461 sur OpenAlexafffundabout
Surain B. Roberts, Michael Colacci, Fahad Razak, Amol A. Verma

Notice bibliographique

RevueJournal of General Internal Medicine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Frailty NetworkUniversity of Toronto
Mots-clésMedicineRetrospective cohort studyPercentileEmergency medicineComorbidityLogistic regressionCohort studyCohortFramingham Risk ScoreMEDLINEInternal medicineStatisticsDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Methods to accurately predict the risk of in-hospital mortality are important for applications including quality assessment of healthcare institutions and research. OBJECTIVE: To update and validate the Kaiser Permanente inpatient risk adjustment methodology (KP method) to predict in-hospital mortality, using open-source tools to measure comorbidity and diagnosis groups, and removing troponin which is difficult to standardize across modern clinical assays. DESIGN: Retrospective cohort study using electronic health record data from GEMINI. GEMINI is a research collaborative that collects administrative and clinical data from hospital information systems. PARTICIPANTS: Adult general medicine inpatients at 28 hospitals in Ontario, Canada, between April 2010 and December 2022. MAIN MEASURES: The outcome was in-hospital mortality, modeled by diagnosis group using 56 logistic regressions. We compared models with and without troponin as an input to the laboratory-based acute physiology score. We fit and validated the updated method using internal-external cross-validation at 28 hospitals from April 2015 to December 2022. KEY RESULTS: In 938,103 hospitalizations with 7.2% in-hospital mortality, the updated KP method accurately predicted the risk of mortality. The c-statistic at the median hospital was 0.866 (see Fig. 3) (25th-75th 0.848-0.876, range 0.816-0.927) and calibration was strong for nearly all patients at all hospitals. The 95th percentile absolute difference between predicted and observed probabilities was 0.038 at the median hospital (25th-75th 0.024-0.057, range 0.006-0.118). Model performance was very similar with and without troponin in a subset of 7 hospitals, and performance was similar with and without troponin for patients hospitalized for heart failure and acute myocardial infarction. CONCLUSIONS: An update to the KP method accurately predicted in-hospital mortality for general medicine inpatients in 28 hospitals in Ontario, Canada. This updated method can be implemented in a wider range of settings using common open-source tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,091
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,091
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of General Internal MedicineMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207