Questioning the Utility of Temporal Artery Biopsy in Giant Cell Arteritis: A Negative Biopsy May Facilitate Decision-making
Notice bibliographique
Résumé
Background: Plastic surgeons are frequently consulted to perform temporal artery biopsy (TAB), even though patients meet the American College of Rheumatology diagnostic criteria for giant cell arteritis (GCA) and are already treated. This study aimed to analyze the impact of TAB on steroid duration in patients undergoing TAB. Methods: We undertook a prospective study of adult patients undergoing TAB for GCA in Calgary. Consecutive, multicenter recruitment was performed over 2 years. Primary outcomes included initiation or discontinuation and duration of corticosteroids. Results: Twenty-one TABs were performed in 20 patients. Nineteen percent of TABs were positive, and 71.4%, negative. In 9.5% of patients, accidental sampling of a vessel other than the superficial temporal artery occurred. Fifty-two percent of patients received steroids before TAB, of which the mean duration was 8.0 days for TAB+ (postive temporal artery biopsy result) patients and 8.4 days for TAB− (negative temporal artery biopsy result; P = 0.22) patients. Before TAB, the American College of Rheumatology score was 2.5 for TAB+ patients and 2.4 for TAB− ( P = 0.74). Postbiopsy, the American College of Rheumatology score was 3.5 for TAB+ patients (therefore reaching diagnostic threshold of 3) but remained 2.4 for TAB− ( P = 0.02). TAB+ patients were treated for 352.3 days, whereas TAB− patients for 16.7 days ( P = 0.29). Complications were more likely with long-term (>6 weeks) steroids ( P = 0.17). Conclusion: In patients with a low suspicion of GCA, a negative TAB helps bolster physician confidence and leads to a shorter steroid duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».