Combining Unimanual and Bimanual Therapies for Children with Hemiparesis: Is There an Optimal Delivery Schedule?
Notice bibliographique
Résumé
Constraint-induced movement therapy (CIMT) and bimanual therapy (BT) are among the most effective hand therapies for children with unilateral cerebral palsy (uCP). Since they train different aspects of hand use, they likely have synergistic effects. The aim of this study was to examine the efficacy of different combinations of mCIMT and BT in an intensive occupational therapy program for children with uCP. Children (n = 35) participated in intensive modified CIMT (mCIMT) and BT, 6 weeks, 5 days/week, 6 h/day. During the first 2 weeks, children wore a mitt over the less-affected hand and engaged in functional and play activities with the affected hand. Starting in week 3, bimanual play and functional activities were added progressively, 1 hour/week. This intervention was compared to two different schedules of block interventions: (1) 3 weeks of mCIMT followed by 3 weeks of BT, and (2) 3 weeks of BT followed by 3 weeks of mCIMT. Hand function was tested before, after, and two months after therapy with the Assisting Hand Assessment (AHA), Pediatric Evaluation of Disability Inventory (PEDI), and Canadian Occupational Performance Measure (COPM). All three groups of children improved in functional independence (PEDI; p < 0.031), goal performance (COPM Performance; p < 0.0001) and satisfaction (COPM Satisfaction; p < 0.0001), which persisted two months post-intervention. All groups showed similar amounts of improvement, indicating that the delivery schedule for mCIMT and BT does not significantly impact the outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».