The Effects of Second Primary Malignancies and Frailty on Overall Survival and Mortality in Geriatric Turkish Patients with Multiple Myeloma
Notice bibliographique
Résumé
The study aims to investigate second primary malignancy (SPM) development and frailty in Turkish geriatric patients with multiple myeloma (MM) and to assess the relationship between overall survival (OS) and various characteristics including SPM and frailty. Seventy-two patients diagnosed with and treated for MM were enrolled in the study. Frailty was determined by the IMWG Frailty Score. Fifty-three participants (73.6%) were found to have clinically-relevant frailty. Seven patients (9.7%) had SPM. Median follow-up was 36.5 (22–48.5) months, and 17 patients died during the follow-up period. Overall (OS) was 49.40 (45.01–53.80) months. Shorter OS was found in patients with SPM (35.29 (19.66–50.91) months) compared to those without (51.05 (46.7–55.4) months) (Kaplan–Meier; p = 0.018). The multivariate cox proportional hazards model revealed that patients with SPM had 4.420-fold higher risk of death than those without (HR: 4.420, 95% CI: 1.371–14.246, p = 0.013). Higher ALT levels were also independently associated with mortality (p = 0.038). The prevalence of SPM and frailty was high in elderly patients with MM in our study. The development of SPM independently reduces survival in MM; however, frailty was not found to be independently associated with survival. Our results suggest the importance of individualized approaches in the management of patients with MM, particularly with regard to SPM development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».