MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380082747 · doi:10.1016/j.schres.2023.05.004

Adverse drug reactions and their fatal outcomes in clozapine patients in VigiBase: Comparing the top four reporting countries (US, UK, Canada and Australia)

2023· article· en· W4380082747 sur OpenAlexaboutno aff
Carlos De las Cuevas, Emílio J. Sanz, José de León

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClozapinePharmacovigilanceMedicinePopulationMedical prescriptionAdverse effectPsychiatryPediatricsSchizophrenia (object-oriented programming)DrugInternal medicinePharmacologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Pharmacovigilance findings and box warnings in the clozapine package inserts have marked the history of clozapine. OBJECTIVE: This is the largest review of clozapine adverse drug reactions (ADRs) and their associated fatal outcomes. Reports to the World Health Organization's global pharmacovigilance database, VigiBase™, were analyzed, extending from clozapine's introduction to December 31, 2022. METHODS: The analysis focused on the top four reporting countries: United States (US), United Kingdom (UK), Canada and Australia (83 % of fatal outcomes worldwide). Attempts were made to control for population and clozapine prescription in each country. RESULTS: Clozapine ADRs worldwide accounted for 191,557 reports, with the highest number (53,505) in "blood and lymphatic system disorder". Of the 22,596 fatal outcomes reported in clozapine patients, 9587 were from the US, 6567 from the UK, 3623 from Canada and 1484 from Australia. The top category worldwide in fatal outcomes was nonspecifically labeled "death" with 46 % (range 22-62 %). "Pneumonia" was second with 30 % (range 17-45 %). Agranulocytosis was numerically only the 35th top clozapine ADR associated with fatal outcomes. On average, 2.3 clozapine ADRs were reported per fatal outcome. Infections were associated with 24.2 % of the UK fatal outcomes (9.4 %-11.9 % in the 3 other countries). CONCLUSIONS: The four countries appeared to report clozapine ADRs in different ways, making comparisons difficult. We estimated higher fatal outcomes in the UK and Canada after controlling for cross-sectional estimations of population and published clozapine use. This last hypothesis is limited by the lack of precise estimation of accumulated clozapine use in each country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,357
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia ResearchMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207