MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380085212 · doi:10.3390/curroncol30060420

Factors Associated with Long-Term Prostate Cancer Survival after Palliative Radiotherapy to a Bone Metastasis and Contemporary Palliative Systemic Therapy: A Retrospective, Population-Based Study

2023· article· en· W4380085212 sur OpenAlexaffvenueabout
Bindu Venugopal, Shaheer Shahhat, James F. Beck, Nikesh Hanumanthappa, Aldrich D. Ong, Arbind Dubey, Rashmi Koul, Bashir Bashir, Amitava Chowdhury, Gokulan Sivananthan, Julian O. Kim

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensCancerCare ManitobaWestern UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerInterquartile rangePalliative careCohortRetrospective cohort studyPopulationRadiation therapyCancerHazard ratioInternal medicineProportional hazards modelCohort studyOncologySurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Radiation therapy (RT) is an established palliative treatment for bone metastases; however, little is known about post-radiation survival and factors which impact it. The aim of this study was to assess a population-based sample of metastatic prostate cancer patients receiving palliative radiation therapy to bone metastases and contemporary palliative systemic therapy and identify factors that impact long-term survival. Materials/methods: This retrospective, population-based, cohort study assessed all prostate cancer patients receiving palliative RT for bone metastases at a Canadian provincial Cancer program during a contemporary time period. Baseline patient, disease, and treatment characteristics were extracted from the provincial medical physics databases and the electronic medical record. Post-RT Survival intervals were defined as the time interval from the first fraction of palliative RT to death from any cause or date of the last known follow-up. The median survival of the cohort was used to dichotomize the cohort into short- and long-term survivors following RT. Univariable and multivariable hazard regression analyses were performed to identify variables associated with post-RT survival. Results: From 1 January 2018 until 31 December 2019, 545 palliative RT courses for bone metastases were delivered to n = 274 metastatic prostate cancer patients with a median age of 76 yrs (Interquartile range (IQR) 39–83) and a median follow-up of 10.6 months (range 0.2 to 47.9). The median survival of the cohort was 10.6 months (IQR 3.5–25 months). The ECOG performance status of the whole cohort was ≤2 in n = 200 (73%) and 3–4 in n = 67 (24.5%). The most commonly treated sites of bone metastasis were the pelvis and lower extremities n = 130 (47.4%), skull and spine n = 114 (41.6%), and chest and upper extremities n = 30 (10.9%). Most patients had CHAARTED high volume disease n = 239 (87.2%). On multivariable hazard regression analysis, an ECOG performance status of 3–4 (p = 0.02), CHAARTED high volume disease burden (p = 0.023), and non-receipt of systemic therapy (p = 0.006) were significantly associated with worse post-RT survival. Conclusion: Amongst metastatic prostate cancer patients treated with palliative radiotherapy to bone metastases and modern palliative systemic therapies, ECOG performance status, CHAARTED metastatic disease burden, and type of first-line palliative systemic therapy were significantly associated with post-RT survival durations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207