Turning observations into biodiversity data: Broadscale spatial biases in community science
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Biodiversity community science projects are growing rapidly in popularity. The enormous amounts of data generated by these programs are transforming how we conduct ecological research and conservation management. However, as with other biodiversity surveys, community science datasets suffer from biases in time and locations of observations. To better use these data, we modeled the spatial biases present in the popular community science platform, iNaturalist. iNaturalist uses crowdsourcing to collect georeferenced and time‐stamped observations of all taxa worldwide. With its wealth of biodiversity data, iNaturalist is now being used to answer a broad range of questions in ecology and conservation, but little is known about the platform's spatial biases. We focus on the more than 1.75 million iNaturalist observations available (as of December 2021) from British Columbia, Canada, a region with a strong community science presence and diversity of ecosystems. Using machine learning and species distribution modeling, we examined which landscape factors (e.g., protected areas, roads, human population density, habitat zones, elevation) were most important in determining where observations are taken, and we created a predicted probability map revealing how likely different regions are to be sampled by community scientists. We found strong road biases for observations in iNaturalist, with over 94% of observations within 1 km of roads. In addition, human population density and broad habitat ecosystem zones played a large role in predicting where iNaturalist observations occur across the landscape. These methods demonstrate tools for modeling the effects of spatial biases in large opportunistic datasets that can then be used to produce more accurate species distribution and biodiversity models from community science data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,109 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».