MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380086573 · doi:10.54691/bcpbm.v46i.5097

The Macroeconomic Implications of Subprime Crisis

2023· article· en· W4380086573 sur OpenAlexaff
Minghao Du

Notice bibliographique

RevueBCP Business & Management · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBanking stability, regulation, efficiency
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinancial crisisUnrestFinancial systemSubprime mortgage crisisMarket liquidityCurrency crisisEconomicsLiquidity crisisBusinessFinancePoliticsMacroeconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Finance is partly international since financial assets have such high liquidity. Many factors, including national financial institutions, financial markets, financial products, and others, contributed to the financial crisis. People's expectations for the future of the economy are pessimistic, the currency of the region has produced a sizeable budget, the scale and aggregate of the economy have been significantly reduced, domestic economic growth has been severely harmed, and many businesses have closed, driving up the unemployment rate. Moreover, there is some social unrest and political unrest along with a general decline in the social economy. On August 9, 2007, the global financial crisis, also known as the credit crisis and lasting from 2007 to 2009, began. After the early subprime home credit crisis arose, investors began to lose trust in the value of mortgage instruments, which caused a liquidity crisis. Despite continuously pumping large amounts of money into the financial system, the central banks of multiple different countries were unable to halt the financial crisis from beginning. The financial crisis had been under control up until September 9, 2008, but it had begun to spin out of control, leading to the failure of numerous significant financial institutions or government takeover.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,935

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBCP Business & ManagementMême sujetBanking stability, regulation, efficiencyTravaux en français237 207