MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380088563 · doi:10.14796/jwmm.c501

Numerical Simulation of Flood Propagation in the Kelara River Flood Early Warning System

2023· article· en· W4380088563 sur OpenAlexvenueno aff
Farouk Maricar, Riswal Karamma, Muhammad Rifaldi Mustamin, Muhammad Farid Maricar

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMultimedia Learning Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitas Hasanuddin
Mots-clésFlood myth100-year floodWarning systemFlood warningHydrology (agriculture)Flood forecastingEnvironmental scienceFlood stageReturn periodHEC-HMSFloodplainGeographyGeologyComputer scienceCartographyArchaeologyGeotechnical engineeringTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flood historical data from the Kelara River in the last 10 years shows that the river has often overflowed, and the worst floods happened on January 22, 2019. One of the efforts to minimize the negative impact of a flood disaster is to conduct flood tracking. Flood tracking is an analysis of the flood along the river, or also known as flood propagation, which can be used as a reference in the preparation of a flood early warning system. This study aims to determine the propagation of the Kelara River flood which can be used to determine flood-prone areas and as a reference in the preparation of a flood early warning system. This research was carried out in 3 stages, namely flood hydrology analysis using the HEC-HMS program, numerical simulation of 2D floods using the HEC-RAS program, spatial modeling of flood-prone areas using the ArcGIS program, and preparation of a flood early warning system. The results of this study showed that the flood that occurred on January 22, 2019, was a 100-year return period flood, and determined that 10 points of residential areas/villages must be alerted when the intensity of rain is high, with the fastest time to be alerted being 52 minutes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetMultimedia Learning SystemsTravaux en français237 207