MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380090735 · doi:10.1177/21677026221144256

Recommendations for Adjudicating Among Alternative Structural Models of Psychopathology

2023· article· en· W4380090735 sur OpenAlexaff
Irwin D. Waldman, Christopher D. King, Holly E. Poore, Justin M. Luningham, Richard E. Zinbarg, Robert F. Krueger, Kristian E. Markon, Marina A. Bornovalova, Michael S. Chmielewski, Christopher Conway, Michael N. Dretsch, Nicholas R. Eaton, Miriam K. Forbes, Kelsie T. Forbush, Kristin Naragon‐Gainey, Ashley L. Greene, John D. Haltigan, Masha Y. Ivanova, Keanan J. Joyner, Katherine M. Keyes, Kevin M. King, Roman Kotov, Holly Frances Levin-Aspenson, Thomas M. Olino, Jason A. Oliver, Christopher J. Patrick, David A. Preece, Lauren A. Rutter, Martin Sellbom, Susan C. South, Nicholas J. Wagner, Ashley L. Watts, Sylia Wilson, Aidan G.C. Wright, David H. Zald

Notice bibliographique

RevueClinical Psychological Science · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Research Topics
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathologyPsychologyAdjudicationConsistency (knowledge bases)Variance (accounting)Inter-rater reliabilityStructural equation modelingEconometricsCognitive psychologyClinical psychologyDevelopmental psychologyStatisticsComputer scienceMathematicsArtificial intelligenceRating scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Historically, researchers have proposed higher-order factors to explicate the structure of psychopathology, including Externalizing, Internalizing, Fear, Distress, Thought Disorder, and a general factor. Despite extensive research in this domain, the underlying structure of psychopathology remains unresolved. Here, we examine several issues in adjudicating among structural models of psychopathology. Using simulations and analyses of the extant literature, we contrast the model-based reliability of alternative structural models of psychopathology and highlight shortcomings of conventional model-fit indices for such adjudication. We propose alternative criteria for evaluating and contrasting competing structural models, including various model characteristics (e.g., the magnitude and consistency of factor loadings and their precision), the consistency and sensitivity of factors to their constituent indicators, and the variance explained in and patterns of associations with relevant variables. Using these criteria as adjuncts to conventional fit indices should become standard practice and will greatly facilitate adjudication among alternative structural models of psychopathology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,359
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,760
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,641
Score d'incertitude au seuil0,791

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3590,760
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,009
Bibliométrie0,0170,012
Études des sciences et des technologies0,0070,012
Communication savante0,0130,017
Science ouverte0,0160,008
Intégrité de la recherche0,0150,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,601
Tête enseignante GPT0,660
Écart entre enseignants0,059 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychological ScienceMême sujetMental Health Research TopicsTravaux en français237 207