MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380146474 · doi:10.1093/ehr/ceac236

Alcohol in the Early Modern World: A Cultural History, ed. B. Ann Tlusty

2022· article· en· W4380146474 sur OpenAlexaffabout
Richard W. Unger

Notice bibliographique

RevueThe English Historical Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCulinary Culture and Tourism
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryCultural historyClassicsMedia studiesArt historyAnthropologySociologyEconomic history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

B. Ann Tlusty has commissioned eight unique essays to offer a summary of current knowledge about the place of alcohol in the lives of people from the sixteenth through to the late eighteenth century. The authors are established, active scholars who, in short chapters, summarise the state of work on alcohol and consumption, production, regulation, trade, medical use, sexuality and gender, religion and representation of drink in the period. Each chapter enjoys copious citation from primary and secondary sources. There is a combined, extensive and up-to-date bibliography, valuable in and of itself since the last three decades have seen extensive research on the topics under consideration. One goal of the volume is to be global but, though a number of the authors offer information about drink in Latin America and Africa, the concentration is on Europe and especially on Germany and England. Eastern Asia gets very limited attention. The range of drinks discussed is wide, from the obvious standards of the Middle Ages (that is, beer and wine) to distilled products starting with brandy and then extending to rum and later gin, but also encompasses less commonly discussed regional drinks such as chicha, a Peruvian drink made from fermented grains, and cachaça, a distilled drink derived from sugar production popular both in Brazil and west Africa, among a number of others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe English Historical Review→Même sujetCulinary Culture and Tourism→Travaux en français237 207→