MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380147554 · doi:10.1055/s-0043-1767422

Evaluation of the MoCA-HI in cognitive impaired patients

2023· article· en· W4380147554 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Faour, Gero Lueg, Christiane Völter

Notice bibliographique

RevueLaryngo-Rhino-Otologie · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentAudiologyCognitionCognitive impairmentHearing lossCognitive declineGermanMedicinePsychologyDementiaPsychiatryDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Hearing loss and cognitive impairment often occur simultaneously in old age. Most cognitive test batteries are auditory-based with the risk of false-positive results. Therefore, Dawes developed a non-auditory version of the original MoCA adapted for hearing-impaired with three different subtasks. This version has already been studied in cognitive healthy subjects. The aim of the study was to evaluate the German version of the MoCA-HI in cognitive impaired patients with and without hearing loss. Material and Methods 81 patients without or with only a slight hearing loss (NH, 4PTAB ≤40dB) and 110 patients with a moderate or severe hearing loss (SH, 4PTAB >40dB) were included. 90 patients (81.88 years, SD6.56) had MCI (mild cognitive impairment) and 101 (83.47 years, SD6.38) showed the criteria of dementia according to the S3-DGN-guidelines. Further the GPCOG, a depression (GDS-15) and a stress (PSQ) questionnaire were applied and sociodemographics were assessed. Results In the MoCA-HI total score, dementia patients (15.23, SD5.27) performed significantly worse than MCI patients (18.61, SD4.06) (p<.001). This was also true for all subtests except for the abstraction task, where two items have to be assigned to a common category and where no difference could be detected between MCI and dementia patients (p=.44). Hearing-impaired performed significantly better on the three subtasks of the MoCA-HI than on those of the original MoCA (p<.001), while this was not true for normal hearing subjects (p=.363). Discussion The MoCA-HI test is a suitable screening tool for the detection of MCI or dementia in hearing-impaired and should replace the currently used MoCA in the clinical routine. Publication History Article published online: 12 May 2023 Georg Thieme Verlag Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLaryngo-Rhino-OtologieMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207