MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380150220 · doi:10.1101/2023.06.06.23291067

Traditional surveys versus ecological momentary assessments: digital citizen science approaches to improve ethical physical activity surveillance among youth

2023· preprint· en· W4380150220 sur OpenAlexaffabout
Sheriff Tolulope Ibrahim, Nour Hammami, Tarun Reddy Katapally

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteTrent UniversityLondon Health Sciences CentreDurham CollegeLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizen scienceProspective cohort studyData collectionMedicineRetrospective cohort studyEthnic groupDemographyPsychologyFamily medicineInternal medicinePolitical scienceBiologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The role of physical activity (PA) in minimizing non-communicable diseases is well established. Measurement bias can be reduced via ecological momentary assessments (EMAs) deployed via citizen-owned smartphones. This study aims to engage citizen scientists to understand how PA reported digitally by retrospective and prospective measures varies within the same cohort. Methods This study used the digital citizen science approach to collaborate with citizen scientists, aged 13-21 years over eight consecutive days via a custom-built app. Citizen scientists were recruited through schools in Regina, Saskatchewan, Canada in 2018 (August 31 - December 31). Retrospective PA was assessed through a survey, which was adapted from three validated PA surveys to suit smartphone-based data collection, and prospective PA was assessed through time-triggered EMAs deployed consecutively every day, from day 1 to day 8, including weekdays and weekends. Data analyses included t-test to understand the difference in PA reported retrospectively and prospectively, and linear regressions to assess contextual and demographic factors associated with PA reported retrospectively and prospectively. Result Findings showed a significant difference between PA reported retrospectively and prospectively (p = 0.001). Ethnicity (visible minorities: β = - 0.911, 95% C.I.= -1.677, -0.146), parental education (university: β = 0.978, 95% C.I.= 0.308, 1.649), and strength training (at least one day: β = 0.932, 95% C.I.= 0.108, 1.755) were associated with PA reported prospectively. In contrast, the number of active friends (at least one friend: β = 0.741, 95% C.I.= 0.026, 1.458) was associated with retrospective PA. Conclusion Physical inactivity is the fourth leading cause of mortality globally, which requires accurate monitoring to inform population health interventions. In this digital age, where ubiquitous devices provide real-time engagement capabilities, digital citizen science can transform how we measure behaviours using citizen-owned ubiquitous digital tools to support prevention and treatment of non-communicable diseases. Author summary Traditionally, the surveillance of physical activity has been predominantly conducted with retrospective surveys that require participants to recall behaviours, a methodology which has significant challenges due to measurement bias. With advances in digital technology, ubiquitous devices offer a solution through ecological momentary assessments (EMAs). Using the Smart Framework, which combines citizen science with community-based participatory research, this study ethically obtained retrospective and prospective EMA physical activity data from the same cohort of youth citizen scientists, who used their own smartphones to engage with our team over an eight-day period. The findings show a significant difference between physical activity reported through retrospective and prospective EMAs. Moreover, there was also a variation between contextual and demographic factors that were associated with retrospective and prospective physical activity – evidence that points towards the need to adapt physical activity surveillance in the digital age by ethically engaging with citizens via their own ubiquitous digital devices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,211

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,391
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,064 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→