Fetal Echocardiographic Z Score Pilot Project: Study Design and Impact of Gestational Age and Variable Type on Reproducibility of Measurements Within and Across Investigators
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fetal echocardiography is widely available, but normative data are not robust. In this pilot study, the authors evaluated (1) the feasibility of prespecified measurements in a normal fetal echocardiogram to inform study design and (2) measurement variability to assign thresholds of clinical significance and guide analyses in larger fetal echocardiographic Z score initiatives. METHODS: Images from predefined gestational age groups (16-20, >20-24, >24-28, and >28-32 weeks) were retrospectively analyzed. Fetal echocardiography expert raters attended online group training and then independently analyzed 73 fetal studies (18 per age group) in a fully crossed design of 53 variables; each observer repeated measures for 12 fetuses. Kruskal-Wallis tests were used to compare measurements across centers and age groups. Coefficients of variation (CoVs) were calculated at the subject level for each measurement as the ratio of SD to mean. Intraclass correlation coefficients were used to show inter- and intrarater reliabilities. Cohen's d > 0.8 was used to define clinically important differences. Measurements were plotted against gestational age, biparietal diameter, and femur length. RESULTS: Expert raters completed each set of measurements in a mean of 23 ± 9 min/fetus. Missingness ranged from 0% to 29%. CoVs were similar across age groups for all variables (P < .05) except ductus arteriosus mean velocity and left ventricular ejection time, which were both higher at older gestational age. CoVs were >15% for right ventricular systolic and diastolic widths despite fair to good repeatability (intraclass correlation coefficient > 0.5); ductal velocities and two-dimensional measures, left ventricular short-axis dimensions, and isovolumic times all had high CoVs and high interobserver variability despite good to excellent intraobserver agreement (intraclass correlation coefficient > 0.6). CoVs did not improve when ratios (e.g., tricuspid/mitral annulus) were used instead of linear measurements. Overall, 27 variables had acceptable inter- and intraobserver repeatability, while 14 had excessive variability between readers despite good intraobserver agreement. CONCLUSIONS: There is considerable variability in fetal echocardiographic quantification in clinical practice that may affect the design of multicenter fetal echocardiographic Z score studies, and not all measurements may be feasible for standard normalization. As missingness was substantial, a prospective design will be needed. Data from this pilot study may aid in the calculation of sample sizes and inform thresholds for distinguishing clinically significant from statistically significant effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,101 | 0,100 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».