MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380152070 · doi:10.2514/1.j062884

Detecting Under-Resolved Flow Physics Using Supervised Machine Learning

2023· article· en· W4380152070 sur OpenAlexafffund
Amirpasha Hedayat, Carl Ollivier‐Gooch

Notice bibliographique

RevueAIAA Journal · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueModel Reduction and Neural Networks
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAirfoilComputational fluid dynamicsPrincipal component analysisFlow separationComputer scienceArtificial intelligenceFlow (mathematics)Classifier (UML)Subspace topologyDynamic mode decompositionMachine learningPattern recognition (psychology)MechanicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The accuracy of flow simulations is a major concern in computational fluid dynamics (CFD) applications. A possible outcome of inaccuracy in CFD results is missing a major feature in the flowfield. Many methods have been proposed to reduce numerical errors and increase overall accuracy, but these are not always efficient or even feasible. In this study, the principal component analysis (PCA) has been performed on compressible flow simulations around an airfoil to map the high-dimensional CFD data to a lower-dimensional PCA subspace. A machine learning classifier based on the extracted principal components has been developed to detect the simulations that miss the separation bubble behind the airfoil. The evaluative measures indicate that the model is able to detect most of the simulations where the separation region is poorly resolved. Moreover, a single mode responsible for the missing flow separation was uncovered that could be the subject of future studies. The results demonstrate that a machine learning model based on the principal components of the dataset is a promising tool for detecting possible missing flow features in CFD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIAA JournalMême sujetModel Reduction and Neural NetworksTravaux en français237 207