MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4380183528 · doi:10.1101/2023.06.06.23290967

Reliability, validity and dimensionality of the GHQ-12 in South African populations: Structural equation modelling (SEM)

2023· preprint· en· W4380183528 sur OpenAlexfundno aff
Clément Kufe, Colleen Bernstein, Kerry Wilson

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésStructural equation modelingVarimax rotationCronbach's alphaConfirmatory factor analysisClinical psychologyExploratory factor analysisPsychologyConstruct validityPopulationGeneral Health QuestionnairePsychiatryAnxietyMedicinePsychometricsStatisticsEnvironmental healthMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Health Care Workers (HCWs) were among the high-risk groups for SARS-CoV-2 infection and suffer a high burden of poor mental health including depression, anxiety, traumatic stress, avoidance and burnout. The 12-Item General Health Questionnaire (GHQ-12) has showed best fit in both a one-factor structure and a multidimensional structure for the screening of common mental disorders and psychiatric well-being. The aim was to test for the reliability and validity and ascertain the factor structure of the GHQ-12 in a South African HCW population. Methods Data was collected from 832 public hospital and clinic staff during the COVID-19 pandemic in Gauteng, South Africa. The factor structure of the GHQ12 in this professional population was examined by exploratory factor analysis (EFA) to identify factors, confirmatory factor analysis (CFA) for construct validity and structural equation modelling (SEM). Results The GHQ-12 median score was higher (25) in women than in men (24), p=0.044. The determinant for the correlation matrix was=0.047, the Barlett test of sphericity was p<0.001, Chi square=2086.9 and Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) of sampling adequacy was 0.86. The four factors identified were labelled as Social-Dysfunction (37.8%), Anxiety-Depression (35.4%) Capable (24.9%) and Self-Efficacy (22.7%). The entire sample had a Cronbach’s alpha of 0.85, with 0.69 for Social-Dysfunction, 0.74 for Anxiety-Depression, 0.64 for Capable and 0.52 for Self-Efficacy in orthogonal (varimax) factor loadings. Conclusions The GHQ-12 tool displayed adequate reliability and validity in measuring psychological distress in a professional group with a four-factor model suggesting multidimensionality in this group rather than a unidimensional construct.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,355
Tête enseignante GPT0,433
Écart entre enseignants0,078 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCOVID-19 and Mental Health→Travaux en français237 207→