MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4380200546 · doi:10.1016/j.xagr.2023.100241

Prognostic accuracy of antenatal doppler ultrasound measures in predicting adverse perinatal outcomes for pregnancies complicated by diabetes: a systematic review

2023· review· en· W4380200546 sur OpenAlexfundno aff
Ben M. Rane, Bunmi S. Malau‐Aduli, Faith Alele, Cecelia O’Brien

Notice bibliographique

RevueAJOG Global Reports · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and preeclampsia studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesJames Cook UniversityCMC Microsystems
Mots-clésMedicineGestational diabetesUmbilical arteryObstetricsFetal distressNeonatal intensive care unitGestational ageRespiratory distressPregnancyApgar scoreDiabetes mellitusMiddle cerebral arteryPediatricsInternal medicineGestationFetusSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This study aimed to assess the prognostic accuracies of Doppler ultrasound measures in predicting adverse perinatal outcomes for pregnancies complicated with preexisting or gestational diabetes mellitus. DATA SOURCES: An online database search of MEDLINE, Cochrane, Embase, CINAHL, Scopus, and Emcare from inception to April 2022 was conducted. STUDY ELIGIBILITY CRITERIA: Studies reporting singleton, nonanomalous fetuses of women with either preexisting (type 1 or 2 diabetes mellitus) or gestational diabetes mellitus during pregnancy were included. In addition, the included studies assessed cerebroplacental ratio and middle cerebral artery and/or umbilical artery pulsatility index in the prediction of either: preterm birth, cesarean delivery for fetal distress, APGAR (Appearance, Pulse, Grimace, Activity, and Respiration) score <7 at 5 minutes, neonatal intensive care unit admission (>24 hours), acute respiratory distress syndrome, jaundice, hypoglycemia, hypocalcemia, or neonatal death. METHODS: The PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) guidelines were followed and 610 articles were identified, of which 15 were included. Two authors independently extracted prognostic data from each article and assessed the study applicability and risk of bias using the QUADAS-2 (Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2) scoring criteria. RESULTS: A total of 15 studies were included in the review and comprised prospective (n=10; 66%) and retrospective (n=5; 33%) cohorts. Sensitivity and positive predictive values varied widely across each Doppler measurement. Umbilical artery sensitivities were higher than those of cerebroplacental ratio and middle cerebral artery for hypoglycemia, jaundice, neonatal intensive care unit admission, respiratory distress, and preterm birth. Cerebroplacental ratio was the most reported index test; however, prognostic accuracy was worse than that of umbilical artery and middle cerebral artery Doppler across all adverse perinatal outcomes. Significant risk of bias was present in 14 (94%) studies, with substantial heterogeneity observed across studies in terms of study design and outcomes assessed. CONCLUSION: Abnormal umbilical artery pulsatility index may be of more clinical value in predicting adverse perinatal outcomes compared with cerebroplacental ratio and middle cerebral artery pulsatility index in diabetic pregnancies. Further evaluation of umbilical artery Doppler measurements in diabetic pregnancies using standardized variables across studies is required for broader clinical application. The significant association between abnormal Doppler measurement and hypoglycemia may warrant further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAJOG Global ReportsMême sujetPregnancy and preeclampsia studiesTravaux en français237 207