Geographic isolation reduces genetic diversity of a wide‐ranging terrestrial vertebrate, <i>Canis lupus</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Genetic diversity is theorized to decrease in populations closer to a species' range edge, where habitat may be suboptimal. Generalist species capable of long‐range dispersal may maintain sufficient gene flow to counteract this, though the presence of significant barriers to dispersal (e.g., large water bodies, human‐dominated landscapes) may still lead to, and exacerbate, the edge effect. We used microsatellite data for 2421 gray wolves ( Canis lupus ) from 24 subpopulations (groups) to model how allelic richness and expected heterozygosity varied with mainland–island position and two measures of range edge (latitude and distance from range center) across >7.3 million km 2 of northern North America. We expected low genetic diversity both at high latitudes, due to harsh environmental conditions, and on islands, but no change in diversity with distance to the range center due to the species' exceptional dispersal ability and favorable conditions in far eastern and western habitats. We found that allelic richness and expected heterozygosity of island groups were measurably less than that of mainland groups, and that these differences increased with the island's distance to the species' range center in the study area. Our results demonstrate how multiple axes of geographic isolation (distance from range center and island habitation) can act synergistically to erode the genetic diversity of wide‐ranging terrestrial vertebrate populations despite the counteracting influence of long‐range dispersal ability. These findings emphasize how geographic isolation is a potential threat to the genetic diversity and viability of terrestrial vertebrate populations even among species capable of long‐range dispersal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».