In critically ill adult patients with COVID‐19, lower energy and higher protein intake are associated with fewer mechanical ventilation and antibiotic days but not with ICU length of stay
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Coronavirus disease 2019 (COVID-19) nutrition management guidelines recommend hypocaloric, high-protein feeding in the acute phase of critical illness. This study aimed to determine, among critically ill adults with COVID-19, whether nutrition support affects outcomes in nonobese patients when providing a mean energy intake of ≥20 kcal/kg/day vs <20 kcal/kg/day and protein intake of ≥1.2 g/kg/day vs <1.2 g/kg/day, using actual body weight, and in patients with obesity when providing ≥20 kcal/kg/day vs <20 kcal/kg/day and a protein intake of ≥2 g/kg/day vs <2 g/kg/day using ideal body weight. METHODS: This retrospective study included adults with COVID-19 on mechanical ventilation (MV) admitted to the intensive care unit (ICU) from 2020 to 2021. Clinical and nutrition parameters were recorded the first 14 days of ICU stay. RESULTS: . ICU length of stay (LOS) was not affected by nutrition intake, but patients receiving <20 kcal/kg/day had fewer MV days (P = 0.029). In a subgroup analysis, MV days were lower in the nonobese group receiving <20 kcal/kg/day (P = 0.012). In the obese group, those receiving higher protein intake had fewer antibiotic days (P = 0.013). CONCLUSION: In critically ill patients with COVID-19, lower energy and higher protein intake were respectively associated with fewer MV days and, in patients with obesity, fewer antibiotic days, but they had no effect on ICU LOS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».